Proffen uit Zimbabwe: BHV oplossen? Manipuleer verkiezingen!

Jan Van de Casteele 12-12-2009

Meer Vlaamse autonomie, dat is niet meteen de eerste zorg van nogal wat Vlaamse professoren, verenigd in de Pavia-groep. Marc Hooghe (Leuven), Kris Deschouwer (Brussel) en Stefaan Walgrave (Antwerpen) willen de Belgische federatie versterken.
Een confrontatie over BHV vinden ze ‘onverantwoord’. Nog maar eens kregen ze van De Standaard een bijna volledige pagina om hun pleidooi voor samenvallende verkiezingen (= permanente verkiezingskoorts) te herhalen.

Andere optie: een unitaire federale kieskring voor het grote België, en tweederangsfiguren voor regionale kieskringen. Als is die optie flagrant in tegenstelling met de vorige (want 'de federale regering kan dan in principe verder regeren terwijl andere kandidaten deelnemen aan regionale verkiezingen, en omgekeerd)

BHV willen ze 'en passant' oplossen via een terugkeer naar de arrondissementele kieskringen, desnoods met een ‘noodwet’ en aanpassing van het kiesstelsel. Werkelijk democratisch: ‘Als het bestaande verkiezingssysteem problemen blijkt op te leveren voor de politieke stabiliteit van een land, dan…gaat men sleutelen aan de verkiezingsregels om het systeem weer vlot te krijgen.’ Zoiets heeft ‘een matigende invloed’, aldus Hooghe.

Commentaar

- inzake het wijzigen van wetjes en regels verwijzen de proffen naar het buitenland, zonder evenwel één concreet voorbeeld te geven.

- 'Als het bestaande verkiezingssysteem problemen blijkt op te leveren voor de politieke stabiliteit van een land, dan gebeurt het nooit dat een land meteen de handdoek in de ring gooit en dan maar besluit zichzelf te heffen', aldus Hooghe en co. Een argument dat ongetwijfeld nogal wat monarchen en dictaturen kan boeien. Perfect democratisch. Een Belgische dwangbuis ronde de Vlaamse democratie? De natte droom van 'stabiele' belgicisten, ja.

- spreken van 'permanente verkiezingskoorts' is niet alleen een overdrijving. Het argument is vals, want er waren het jongste decennium niet meer verkiezingen dan pakweg in de jaren 1980. (lees: http://www.vvb.org/doorbraak/152/24096)

- Hooghe en co hebben het in hun kromtaal ook over een 'mixed member-systeem'... Helaas, ze moeten nog een beetje oefenen voor ze hun onding goed uitgelegd krijgen. In De Standaard maken ze er een potje met gaten van. Het enige wat we uit hun warrige uitleg onthouden is dat de grote jongens in de grote unitaire kieskring 'moeten' opkomen voor het 'algemeen belang van het land'. Als ook dat geen belgicisme is...

Repliek van De Roover

Peter De Roover (VVB) kreeg in De Standaard de dag nadien twee korte kolommetjes voor een repliek. ‘Nergens meent men de democratie te kunnen dienen door verkiezingen af te schaffen (tenzij in Zimbabwe misschien)… En in geen enkel ander federaal land bestaat een unitaire kieskring’. Verkiezingen dienen volgens de Pavia-proffen dus ‘niet om de mening van de kiezer te registeren, maar om die te manipuleren’, aldus De Roover. ‘Misschien kunnen we zo afspreken: de kiezer duidt 50% van de parlementsleden aan en de politicologen coöpteren de andere helft. Dat zorgt zeker voor meer “matiging”…’

Beide teksten integraal in de bijlage.

Voor meer info over de Pavia-groep: gebruik zoekrobot op de openingsbladzijde van www.vvb.org

Hooghe, Deschouwer en Walgrave / Peter De Roover

Terug naar de artikelenlijst.