Vlaamse gezondheidszorg niet meer gewenst?

Via Resolutie 4 van het Vlaams Parlement (3 mei 1999) gaven de Vlaamse volksvertegenwoordigers aan dat het “volledige” gezondheids- en gezinsbeleid “integraal” moest worden overgeheveld naar de deelstaten, met inbegrip van de gezondheidszorgverzekering en de gezinsbijslagen. CD&V schendt die afspraak, N-VA maakt er geen prioriteit van en Open VLD hoeft bijgevolg geen kleur te bekennen. Milquet zegt immers ‘non’.

Het Vlaams Geneeskundigen Verbond (VGV) stipt in een open brief aan de onderhandelaars (integrale versie: zie www.vvb.org/kort) aan dat de afspraak van 1999 danig is afgezwakt.

In mei 2006 al haakte Johan Vande Lanotte (sp.a) af. Na de verkiezingen van 10 juni 2007 werd het rond dat dossier ook stil bij CD&V/N-VA, aldus prof. Dr.Eric Ponette (voormalig voorzitter), Dr. Jan Van Meirhaeghe (voorzitter) en Dr. Robrecht Vermeulen (ondervoorzitter) van het VGV. .

De formateursnota’s van Yves Leterme (juli) waren weinig hoopgevend inzake Vlaamse gezondheidszorg. Een betere vertegenwoordiging van de gemeenschappen in de federale organen van de gezondheidszorg en het betrekken van de gemeenschappen bij het sluiten van overeenkomsten inzake ouderenbeleid en geestelijke gezondheidszorg.

In de door Le Soir op 16 augustus ll. gelekte lijst van de Vlaamse onderhandelaars is nog enkel sprake van vertegenwoordiging van de gemeenschappen in de organen van het RIZIV met inspraak in de terugbetalingen en splitsing van de Orde der Geneesheren. Dat zijn communautaire apenootjes.

Solidariteit en spooknota

Einde september startten de Belgische vakbonden de petitieactie “Red de Solidariteit” tegen de splitsingsvoorstellen die bij de federale regeringsonderhandelingen ter tafel zouden liggen. “Red de solidariteit” (met ook het ACV als gangmaker – red.) zal later worden aangehaald als een schoolvoorbeeld van manipulatie van een goedgelovige publieke opinie’, aldus het VGV.

Op 6 oktober lekte in La Libre Belgique de zogenaamde spooknota van Joëlle Milquet. Een nota op basis van ideeën van Herman Van Rompuy, zeggen velen.

Recuperatie

Wat staat er in die nota? Ook nu weer: passages over vertegenwoordiging van gemeenschappen en gewesten in federale organen en commissies. Maar ook: een herschikking van bevoegdheden tussen de verschillende beleidsniveaus inzake preventie en prijzenpolitiek van de rusthuizen en tenslotte federale ondersteuning van afhankelijke bejaarden en gehandicapten.

‘Niet alleen een achteruitgang tegenover de apenootjes in de formateursnota van Leterme en in de door Le Soir gelekte nota van de Vlaamse eisen, maar bovendien de opening van een offensief om van preventie terug een federale bevoegdheid te maken en dus terug te keren naar de toestand vóór 1980. En tenslotte een poging tot federale recuperatie van de Vlaamse zorgverzekering’, aldus het VGV.

Vlaams minister van Gezondheid Steven Vanackere zei (De Zevende Dag, 7 okt.) niet of hij nu voor of tegen de splitsing van de gezondheidszorg is. Net als oud-scoutsleider Rudy Verhoeven (verkiezingsdebat) ‘houdt hij niet van de term “splitsen”’.

Op geen enkel ogenblik hebben de Vlaamse onderhandelaars de eis tot communautarisering van de gezondheidszorg tot hier toe op tafel gelegd. In het tegengestelde geval hadden de Franstaligen dat wel gelekt.

‘Voor Justitie zijn er geen bevoegdheidsoverdrachten afgesproken, voor de gezondheidszorg zal dat ook niet het geval zijn’, verzekert Joëlle Milquet.